Źródła: 1. http://www.ourdominique.50megs.com/photo3.html ,
2. https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:Human_stage17_face_01.jpg
Zauważyłam, że większość źródeł w internecie manipuluje wizerunkami zarodków – przedstawia je bardziej uczłowieczone, niż są w rzeczywistości. (Przykłady obrazków – niżej; najbardziej paskudne oszustwo – na samym końcu notki.)
To dotyczy nie tylko stron anti-choice, ale także zupełnie normalnych, pozornie neutralnych poradników internetowych dla kobiet w ciąży.
Porównałam różne obrazki podawane na takich stronach ze zdjęciami na godnej zaufania stronie naukowej o embriologii. Typowe manipulacje są następujące:
Jeśli to rysunek lub grafika komputerowa:
- Dla zarodka w wieku X tygodni podaje się rysunek zarodka starszego o tydzień lub dwa. Być może jest to pomyłka wynikająca z tego, że w języku medycznym wiek ciąży to wiek zarodka + 2 tygodnie (tj. czas od ostatniej miesiączki).
- Rysuje się kształt ciała zarodka bardziej uczłowieczony – wyraźniejsza głowa, wyraźniejsze kończyny
- Jeśli na rysunku ogólny kształt zarodka jest dość dobrze oddany, to jednak kształt jego twarzy jest zdecydowanie uczłowieczony w stosunku do tego, jak ta twarz wygląda naprawdę. Np. na pewnym etapie zarodek nie ma jeszcze wykształconego nosa i ust, tylko taką jedną pomarszczoną fałdę, ale na rysunkach jest już z nosem i usteczkami jak niemowlę. Sprawę utrudnia pokazywanie zarodków zwykle z boku. One z profilu wyglądają nieco bardziej ludzko, natomiast twarz mają pochyloną, tak że jej nie widać. Na zalinkowanej poniżej stronie widać jednak, że do pewnego etapu zarodki o dość ludzkim tułowiu mają wciąż jeszcze nie-ludzkie twarze.
Jeśli pokazywane jest zdjęcie:
- Pomija się informacje, że zdjęcia przedstawiają oczywiście martwe zarodki, wypreparowane z tkanek po naturalnym poronieniu, lub – częściej – po sztucznym przerwaniu ciąży.
- Znane zdjęcia słynnego fotografa z lat 60. z zarodkiem trzymającym palec w ustach są ustawiane: Fotograf sam włożył martwemu zarodkowi kciuk do ust, żeby wyglądało bardziej wzruszająco i ludzko.
- Do zdjęć ludzko wyglądających zarodków powszechnie dołącza się podpisy twierdzące, że zarodek jest młodszy niż w rzeczywistości. To przeważnie robią strony anti-choice i nie jest to już raczej pomyłka w przeliczaniu wieku ciąży na wiek zarodka, tylko odynarna manipulacja, bo różnice wieku sięgają dalej niż 2 tygodnie.
Nawiasem mówiąc, zwróciłam uwagę, że mało jest w internecie zdjęć płodów, a więc już nie zarodków – czyli powyżej 10. tygodnia ciąży. Odpowiedź prawdopodobnie jest następująca: Jest dużo zdjęć takich zarodków, które ulegają poronieniu (naturalnie dzieje się to zwykle w pierwszym trymestrze ciąży), oraz zarodków poronionych na skutek aborcji (stosują się przepisy prawne, do którego tygodnia można aborcji dokonać, zresztą im szybciej się to zrobi, tym lepiej).
Osobną kategorię stanowią figurki zarodków, produkowane na potrzeby propagandy anti-choice.
- Znalazłam w sieci kilka zdjęć figurek tak artystycznie wykonanych, że w pierwszej chwili wyglądały jak rzeczywiste preparaty medyczne. Jednak po bliższym przyjrzeniu można zauważyć, że rzeźby rzekomo kilkutygodniowych zarodków mają twarze niemowląt.
- Typowe plastikowe figurki zarodków, które katechetki noszą po szkołach (ja już w latach 90. miałam z taką do czynienia) nie są tak ładnie wykonane, ale też maja wyrzeźbione twarzyczki niemowląt.
Strona embryology.med.unsw.edu.au jest troszkę trudna do nawigowania, ale bardzo gęsta merytorycznie i dlatego ją polecam.
Tu jest na przykład strona dotycząca zarodka w 9. tygodniu ciąży, czyli w 7. tygodniu życia zarodkowego.
Twarz zarodka wygląda bardziej jak pyszczek:
Źródło: https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:Stage19_bf3.jpg
Dokładnie dla tego etapu rozwoju zarodkowego (9. tydzień ciąży, 7. tydzień życia zarodka) jest mnóstwo obrazków w sieci, fałszywie uczłowieczających wygląd zarodka. Na przykład na stronie poradnikowej dla kobiet w ciąży:
Źródło: https://www.thebump.com/topics/pregnancy
A tu jest tablica medyczna z rysunkiem z roku 1922, gdzie twarz zarodka w 9. tygodniu ciąży czyli 7. tygodniu życia zarodka wygląda zupełnie inaczej:
Źródło: https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:Streeter1922-fig12.jpg
A tu już ordynarne przegięcie – fałszywe figurki zarodków w śpioszkach i czapeczkach (kliknijcie, żeby zobaczyć więcej i porównajcie ze stroną embryology.med.unsw.edu.au). Propagandyści chcą, żebyśmy zarodek w 9. tygodniu ciąży wyobrażali sobie tak:
Źródło: http://www.ourdominique.50megs.com/photo3.html
Tu z kolei przykład figurki płodu rzekomo w 12. tygodniu ciąży. Wygląda jak niemowlę.
Źródło: https://politicalpistachio.blogspot.com/2012/05/abortion-americas-genocide-baby-at-12.html
A tutaj rzeczywisty płód z 12. tygodnia ciąży (zdjęcie ze strony anti-choice, ale uczciwe!):
Źródło: http://www.priestsforlife.org/resources/development/baby-phillip.htm
Nie wiem, czy ktoś czegoś nie poknocił z przeliczaniem wieku ciąży na wiek płodu, więc na wszelki wypadek starszy płód, 14. tydzień ciąży:
Na koniec pokażę wam najbardziej ordynarne oszustwo. Strona z fałszywymi figurkami zarodków pokazuje ten zestaw:
Źródło: http://www.ourdominique.50megs.com/photo3.html
Podpis głosi, że figurka pierwsza z prawej to zarodek w 8. tygodniu ciąży, czyli w 6. tygodniu życia zarodkowego. Jeszcze raz, żeby było jasne – chodzi o tę figurkę, wyglądającą jak gotowy niemowlak:
Źródło: http://www.ourdominique.50megs.com/photo3.html
A teraz jak wygląda ten zarodek naprawdę: Ma skrzela, ogon i płetwy. Usta są jeszcze nie całkiem odróżnialne od nosa, stanowią jedną fałdę. Zawiązki oczu ma po bokach głowy, jak ryba.
Ze strony embryology.med.unsw.edu.au/ – zarodek w 8. tygodniu ciąży, czyli w 6. tygodniu życia zarodkowego:
Twarz zarodka w 8. tygodniu ciąży, czyli w 6. tygodniu życia zarodkowego. Źródło: https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:Human_stage17_face_01.jpg
Twarz zarodka w zbliżeniu, w 8. tygodniu ciąży, czyli w 6. tygodniu życia zarodkowego. Źródło: https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:ME16_001.jpg
Cały zarodek, widok z przodu, w 8. tygodniu ciąży, czyli w 6. tygodniu życia zarodkowego. Źródło: https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:Stage17_bf3.jpg
Cały zarodek, widok z boku, w 8. tygodniu ciąży, czyli w 6. tygodniu życia zarodkowego. Źródło: https://embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/File:Stage17_bf1.jpg
zresztą warto może pokazać płód już w 8 tyg:
embryology.med.unsw.edu.au/embryology/index.php/Carnegie_stage_23
(kiedy więszość ‚wyzwolonych’ kobiet uważa go za zlepek komórek)
Poza tym to czy Pani subiektywna ‚człowieczosć ‚ twarzy ma być kryterium rozstrzygającym o tym czy można zabić czy nie?
Może proszę też umieścić zdjęcie Josepha Merricka – tzw. człowieka słonia – czy zabiła by go Pani za wygląd czy tylko odebrała prawo do bycia człowiekiem.
Po pierwsze jest jakiś deadline terminacji ciąży i kołacze mi się że to 4 tygodnie. Mówimy o legalnej aborcji.
Po drugie, autorka nigdzie nie wypowiada swojego zdania na temat aborcji jako takiej, jej słuszności, ani konceptu że to od wyglądu ma zależeć czy aborcja zostanie przeprowadzona. Autorka zauważa jedynie, że zdjęcia są uczlowieczane, tj. płody na zdjęciach „podrasowanych” mają wyraźne cechy ludzkie, podczas gdy w rzeczywistości ich (jeszcze) nie przejawiają. Nie wydaje mi się, by naciąganym był wniosek, że im bardziej ludzko coś wygląda tym łatwiej nam się utożsamiać i mieć pozytywne emocje z tym związane. W takim celu prawdopodobnie się tak podkręca zdjęcia i jest to manipulacja. Tyle.
Poza tym pojawia się w artykule zdjęcie płodu z 12. tygodnia.
Masz rację, że „pro-liferzy” oszukują i manipulują wizerunkami zarodków i płodów aby wyglądały jak niemowlęta, bo wtedy łatwiej im przekonać słuchaczy, że embrion to po prostu bardzo małe dziecko, więc aborcja jest równoznaczna z zabójstwem. Takie postępowanie „pro-liferów” jest nieuczciwe i słusznie im to wytykasz.
W dodatku jeśli odnieść się do obecnego projektu pani Godek, który jest popierany przez PiS (przynajmniej na szczeblu szeregowych posłów, choć nie mam tu na myśli tego szeregowego posła) i którego uchwalenia domagają się biskupi, mowa jest o płodach uszkodzonych, zdeformowanych, często w makabryczny sposób. Narzucanie kobietom prawnego obowiązku rodzenia takich dzieci jest nieludzkie.
Wróćmy jednak do „pro-lferów” i ich manipulacji. Czy piętnując ich postępowanie, nie robisz do pewnego stopnia tego samego, co oni, tylko w drugą stronę? Oni akcentują „ludzkość” embrionów i żeby tego dowieść, podrasowują obrazki i figurki. Ty akcentujesz – zwracam uwagę: akcentujesz; tak to odbieram – ich „nieludzkość”: ogon, płetwy, skrzela, pyszczki. Piszesz zgodnie z prawdą, ale przecież te szczegóły nie mają znaczenia: każdy człowiek – ja, ty, mistrz olimpijski, dealer narkotyków, świątobliwy mnich i hodowca kóz – na którymś etapie życia płodowego mieliśmy te ogony i skrzela. O tym, czy aborcja jest/może być prawnie i etycznie dopuszczalna, nie decyduje to, że sześciotygodniowy zarodek ma ogon.
Właśnie o to chodzi: Jakie to ma znaczenie, jak wygląda zarodek? Ja też się pytam. To twórcy tych rysunków i figurek uważają, że wywołają większą empatię dla zarodków, jeśli przydadzą im rysów niemowląt.
@PFG
Piszę o pyszczku, płetwach, skrzelach i ogonie, bo to prawda. Widzieć w tym coś negatywnego to być jak ci przeciwnicy Darwina z XIX wieku, którzy obrażali się, że nie mają nic wspólnego z małpami.
Inną sprawą jest, że chore dzieci również zasługują na miłość i opiekę a nie przedwczesną śmierć jeszcze w łonie matki, które ma je chronić i pomóc się rozwinąć/urodzić. Większość ludzi zapada na śmiertelne choroby, ich organizmy zaczynają szwankować w różnym wieku, ale nikt ich nie dobija wcześniej zanim sami nie skonają.
Ja tego tak nie odebrałam. Mam wrażenie, że Anuszka pisze o (naszych) skrzelach i ogonach po to, żeby pokazać absurd wizualnego uczłowieczania. Prolajfowcy doskonale wiedzą, że gdyby przeciętnemu Kowalskiemu pokazali te skrzela i płetwy, to przeciętny Kowalski nie dostrzegłby w nich człowieka, a właśnie chodzi o to, żeby dostrzegł. I podkreślenie, na czym konkretnie, na pominięciu jakich widocznych cech polega manipulacja, jest słuszne.
A tak nawiasem mówiąc, ponieważ część umiarkowanych poglądów w tej sprawie zakłada, że jakąś tam sensowną granicą jest zagnieżdżenie się zarodka, to może należałoby pokazywać na stronach prochoiceowych ten zarodek _sprzed_ zagnieżdżenia. Czyli zlepek komórek, żadnych tam płetw ani skrzeli, o rączkach i nóżkach już nie mówiąc.
Człowieku, ocknij się. Żyjemy w XXI wieku, a ty ciągle uważasz, że kobiety powinny poświęcać swoje życie w imię urodzenia dziecka, którego urodzić nie chcą. Piszesz jakoby przyjście na świat było najważniejszą kwestią i przywilejem osoby poczętej. A co z dziećmi, które rodzą się chore, które zaraz po wyjściu z brzucha matki cierpią z bólu, tylko po to, żeby zaraz umrzeć, gdyż ich wady wrodzone nie pozwalają na egzystencje dłuższą niż kilka godzin? Co z ciążami bliźniaczymi, w których jeden bliźniak jest zdrowy, a drugi nie, i zagraża życiu i zdrowiu tego pierwszego? Czy powinniśmy, w imię możliwości urodzenia się chorego bliźniaka, pozwolić na to, aby ten pierwszy urodził się chory/martwy? Żyjemy w XXI wieku, a wy, „obrońcy życia” dalej sprowadzacie aborcję do przestępstwa, wszystko w tej kwestii jest dla was czarne i białe. Lata istnienia ludzkości pokazały, ze są przypadki, gdzie usuniecie płodu jest wskazane, zarówno dla matki jak i dla płodu. A wy dalej wiecie lepiej i nazywacie aborcję morderstwem. I dalej wierzycie, że jeśli aborcję zdelegalizujecie, to kobiety przestaną ją stosować. Mamy fajną ustawę dt. aborcji, która jest dobrym kompromisem między zwolennikami a przeciwnikami aborcji. Jeśli rząd z jakichś przyczyn odbierze kobietom swobodę obywatelską, jaką jest możliwość nierodzenia chorego dziecka, to kobiety zaczną jeździć po aborcję za granicę. Szwedzkie szpitale już ogłosiły, że pomogą u siebie wszystkim Polkom, chcącym nie rodzić chorych dzieci, jeśli zaostrzenie ustawy przejdzie. Innymi słowy – wasza walka to tylko pic na wodę, jak za PRL-u – zakażmy czegoś, a problem zniknie. Zrozumcie wreszcie, ze to tak nie działa…
Jest dobrym kompromisem między kim? Chyba kościołem i PiSem. To nie jest żaden kompromis, to jest zakaz z trzema wyjątkami. Polska ma jedną z najbardziej restrykcyjnych ustaw aborcyjnych na świecie, a i tak znajdzie się masa ludzi, gotowych jej bronić. I to takich ludzi, którzy szumnie nazywają się nowoczesnymi i liberalnymi.
Nasze jedynie słuszne poglądy na wszystko 
Kiedy w końcu zrozumiecie, że stworzenie – przez absolutnie zdegenerowanych etycznie najzamożniejszych tego świata – dwóch obozów: aborcja tak, aborcja nie, czyli rodzenie dzieci jak leci niezależnie od kondycji i możliwości wychowawczych, to rozwiązania, które niniejszych, w obydwóch wersjach, interesują! Z zabitych płodów tworzą sobie jakieś eliksiry młodości (nikt matkom płodów nie oddaje, nawet z poronień), zaś niechciane dzieci z domów dziecka są najłatwiejszymi kandydatami dla aktów pedofilii, również rytualnej! Czy WY SIĘ W KOŃCU ogarniecie? Ani zabijać, ani nie zabijać! ZAPOBIEGAĆ niechcianym ciążom! Po gwałcie przyjąć tabletkę „po” uniemożliwiającą zapłodnienie! Walczyć o prawo do pochowania zarodka! Chronić narodzone dzieci przed pedofilią, agresją i chłodem emocjonalnym! Chronić dzieci przed domami dziecka!!! Walczycie nie o to, co trzeba!!!
PolubieniePolubienie
A teraz do powyższych komentarzy: do Pani wyrażającej stanowisko, że chore dziecko też potrzebuje miłości. Opowiem Pani realną historię: Dziecko z rozszczepem kręgosłupa i wodogłowiem na wózku, siki i kupy wychodzą do przytroczonych do brzucha woreczków, wiecznie w szpitalach, przechodzi ciężkie i bolesne operacje, matka nie pracuje – bo siedzi z dzieckiem w szpitalach, ojciec się zarzyna, aby zarobić na jakieś drogie zabiegi zagraniczne, które niosą nic więcej, niż nadzieję – w końcu pada. Umiera, lub nie wytrzymuje psychicznie… Poddaje się. Dziecko na wózku z kupami i sikami na brzuchu zostaje z bezrobotną, coraz bardziej schorowaną matką… W końcu, którejś nocy… nikt nie miał już sił zauważyć, że wzrosło już dorosłemu dziecku po raz kolejny ciśnienie czaszkowe… i umiera…
Czy zatem Pani bierze PEŁNĄ odpowiedzialność za swoje przekonania i poświęca pół swojej pensji i tyleż samo czasu na pomoc rodzinom z chorymi dziećmi i chorymi dorosłymi?
Jeśli nie, to proszę się jeszcze raz dobrze zastanowić, czy Pani chce trwać przy swoim stanowisku i rościć sobie prawo do skazywania tych rodziców i tego dziecka na taki los. Tymi rodzinami NIKT się w tym porąbanym kraju nie interesuje!
Osobiście WSZYSTKICH LUDZI mających powyższe światopoglądy pozbawiłabym połowy zarobków na poczet pomocy finansowej ofiarom ich przekonań i zmusiła do pracy charytatywnej na rzecz rodzin z chorymi dziećmi. A co z drugą połową pensji i życia!!! Zajmowałyby się za to i w tym czasie NIECHCIANYMI dziećmi. Przytulałyby je, kochały, uczyły i broniły przed pedofilią… BO NIECHCIANE, ALE NARODZONE DZIECI TEGO NIE MAJĄ!
PolubieniePolubienie
A co by powiedziały Panie broniące życia za wszelką cenę, gdyby się okazało, że dzieci z okien życia są sprzedawane za grube pieniądze do USA, i to, bynajmniej, nie rodzinom, które pragną mieć dziecko, a illuminatom… ?
PolubieniePolubienie
Zarodki które Pani pokazuje jako 8tyg w rzeczywistości są 6tyg……i Jakie to ma znaczenie ?? Jestem też w szoku słysząc słowo uczłowiecza ja zarodek ….Kobieto ten zarodek choćby przypominał inny był podobny czy identyczny jest i będzie zarodkiem człowieka…!!!! Jeżeli nosisz w sobie zarodek to czyj ??? Kota?? Psa?? Czy ryby??? Nosisz zarodek człowieka !!!! I jak byście nie mówili taka jest prawda …jest to zarodek człowieka…. Nie rozumiem tutaj jakieś manipulacji słownej typu uczłowiecza nie zarodka kogo??? No człowieka jak można jeszcze zarodek człowieka bardziej uczłowieczac ? Jeżeli usuniesz usuniesz zarodek człowieka życie które się zaczęło …w twoim ciele zaczęło się życie …i jak słyszę kobiety które mówią że nikt nie ma prawa rozporządzać ich ciałem nikt ?? Racja to jak rozporzadzalas swoim ciałem że zaszlas w ciążę ???? Poza tym kto tobie daje prawo do rozporządzania ciałem powstającym ciałem i życiem nowego człowieka??? Dlaczego walczysz o to by nikt nie decydował za ciebie a z drugiej strony ty koniecznie chcesz decydować za innego bezbronnego rozwijającego się człowieka człowieka nie psa kota…chcesz decydować czy ma żyć czy nie… Jeżeli już tak to decyduj jeżeli nie ma żyć to tak rozporządzają swoim ciałem by w ciążę nie zachodzić.
PolubieniePolubienie
Wiekszego idiotyzmu nie szlyszalem. Kto daje takie prawo do rozporzadzania?? Ano natura jezeli cos rozwija sie w moim organizmie bez mojej woli, bez wzgledu na to czym jest i jest calkowicie zalezne od mojej woli i mojego ciala to JA o tym zdecyduje a nie osoba trzecia… a rozporzafzac cialem wg. Swojego widzimisie moze kazdy. Tak zostalismy stworzeni.
PolubieniePolubienie
Ja jestem za mozliwoscia aborcji w ciezkich przypadkach ale nie wiem czy i tak gdyby cos to nie skorzystala bym z aborcji , wolalabym urodzic gdyby byl ciezki przypadek , czasami da sie uratowac dziecko operacjami czasami same se cos zmienia jak pisza , czasami jest tak ciezki przypadek ze dziecko umiera , zabijanie nienarodzonych jest dla mnie przerazajace , ale kazdy ma swoje sumienie
PolubieniePolubienie
Lekarze bardzo często się mylą i zdarza się, że dziecko które miało być bardzo ciężko chore lub nawet umrzeć przy porodzie, rodzi się całkowicie zdrowe. Dlatego nie można pozwolić na aborcję w przypadku podejrzenia, zaznaczam podejrzenia, nie pewności wady letalnej ani choroby.
PolubieniePolubienie
Nie mozna pozwolic? Kobieto nie twoja ciaza to nie twoja decyzja wiec nie tobie czy innym pozwalac lub zabraniac. Zrozum to wreszcie, czyjas ciaza nie jest twoja sprawa, nie wplywa na twoje zycie i nie ty ponosisz konsekwencje wiec nie ty decydujesz.
PolubieniePolubienie
Kaś calkowicie sie z tobą zgadzam. Tak zwany kompromis pomiedzy kosciolem a reszta spoleczenstwa dot. Samostanowienia kobiety… tragiczny zart.
PolubieniePolubienie
uczłowieczanie???!!! Przecież mówimy o człowieku!!!!
PolubieniePolubienie
Pięknie pokazana manipulacja przeciwników decydowania przez kobietę o jej własnym ciele….
PolubieniePolubienie
Według wielu głosów w komentarzach, nie ma znaczenia dla społeczeństwa, w jaki sposób płody są przedstawiane w przestrzeni publicznej. Tutaj znajdziecie wyjaśnienie, dlaczego stosowane są takie chwyty: https://youtu.be/5eLpiHvzLiY.
PolubieniePolubienie
Do Tima
Już pominę nawet kwestię tego, że chcesz narzucać drugiemu człowiekowi kwestie światopoglądowe, i to by każdy żył według zasad które tobie odpowiadają, za to skupię się na meritum twojego komentarza.
Piszesz że to jak wyglądają płody w róźnym stadium rozwoju nie ma znaczenia….to naprawde osobliwe…..naprawde nie ma znaczenia świadome wprowadzanie w błąd, którego celem jest indoktrynizacja społeczeństwa?
W szczególności jeśli weźmiemy pod uwagę, że po tym wyroku pseudo trybunału mowa jest tak naprawde o aborcji w ogóle, w tym zakazie z przesłanek embriopatologicznych. Zatem jak najbardziej powinniśmy pokazywać o jakie płody chodzi, bo zdaje się że ludzie nie mają pojęcia o czym tu dyskutujemy …..zapraszam zatem do artykułu w którym zawarte są zdjęcia płodów z wadami prenatalnymi (z uwagi na ich drastyczność trzeba odrębnie kliknąć by zobaczyć zamieszczone w treści artykułu zdjęcia):
https://oko.press/bezocze-mozg-poza-czaszka-zarosniecie-przelyku-brzydkie-dzieci-wadami-wrodzonym/
To też nie ma znaczenia? Takie płody kobiety mają być zmuszane by donosić i urodzić? I to ma byś nazywane szacunkiem do życia?
PolubieniePolubienie
Właśnie poroniłam w szpitalu tylko Pani nie dotyka a dziecko zawisło na pępowinie i łożysku które zostało we mnie więc wzięłam na ręce to ciałko 11 tydzień normalnie paluszki nasze kciuk rączki małe stopy tułów główka fakt nie wykształcona do końca .. ale nie rozumiem i pielęgniarka to nie dziecko … Aha czyli jesteśmy potworami bo przecież nie ludźmi Hitler dokładnie tak uważał o żydach hmm napewno ma jedyna słuszna rację… To życie i właśnie je straciłam i nikt mi nie wmówi bo to się próbuję w pl przede wszystkim zrobić nawet personel medyczny .. to dziecko to życie .. no chyba że ktoś woli śmierć bless u
PolubieniePolubienie
Współczuje i w pełni siė zgadzam!
PolubieniePolubienie
Każdy z nas był kiedyś TAKIM zarodkiem, płodem czy jak kto woli nazywać. Fakt jest taki, gdyby Ciebie mamusia usunęła to by Cię nie było i tak dyskusji. Tyle.
PolubieniePolubienie
Każdy z nas był kiedyś TAKIM zarodkiem, płodem czy jak kto woli nazywać. Fakt jest taki, gdyby Ciebie mamusia usunęła to by Cię nie było i tej dyskusji. Tyle. Tak, aborcja jest zabójstwem. To czyjeś być albo nie być.
PolubieniePolubienie
Póki co mamy martwą Izę z Pszczyny. Ani pierwsza, ani ostatnia zabita kobieta, która mogłaby żyć. Osierociła córkę. Leżała w szpitalu i czekała na pomoc z całkowitą świadomością, że może czeka na śmierć, bo nikt jej pomocy nie udzieli. Oby jej córka doczekała życia w ludzkim kraju. To była tylko kwestia czasu, gdy w Polsce będą umierać kobiety. Tak jak w oczywisty sposób umierały w innych krajach, które nietykalność płodu postawiły ponad życiem kobiet. Np. Savita Halappanavar w Irlandii. Dla tych kobiet poglądy fanatyków zdecydowały o być albo nie być. Zabójstwa dokonali politycy, katolickie duchowieństwo i tchórzliwi lekarze, zasłaniający się klauzulą „sumienia”, a raczej – braku sumienia.
A teraz przemyśl, co czeka nas dalej i dokąd zmierzamy. Bo fanatykom jeszcze mało i to wcale nie jest ich ostatnie słowo. Zaczęło się od okrajania praw, potem było znaczne utrudnienie dostępu do antykoncepcji awaryjnej, a już za chwilę postawią kropkę nad „i” i będziemy musiały donosić i urodzić pamiątkę po gwałcicielu. Albo po wykorzystaniu przez własnego brata lub ojca. Albo po wykorzystaniu przez dorosłego, gdy same jeszcze jesteśmy dziećmi. TO jest, droga Agnieszko, czysty sadyzm. Będziemy narażone na wieloletnie więzienie, ponieważ skoro, jak twierdzisz, „aborcja jest zabójstwem”, to każda utrata ciąży sprowadza na nas prokuratora, który będzie badał, czy jesteśmy dzieciobójczyniami. Chroń nas boziu przed fanatykami, którzy mają proste odpowiedzi na wszystko i ustawiają życie innym. Bo jeśli ci fanatycy są odpowiednio zdeterminowani, stworzą nam piekło na ziemi i NIE uczynią świata ani trochę lepszym. To jest wyłącznie masturbowanie własnej samooceny i własnego spaczonego „sumienia” kosztem CUDZYCH cierpień. To jest wyłącznie zamordyzm wobec kobiet, nic ponadto. Może masz ochotę na wycieczkę do Salwadoru?… Poczytaj, czym się kończy KONSEKWENTE wprowadzanie w życie społeczeństwa takich poglądów, jakie zaprezentowałaś. http://iberoameryka.com/strefa-wiedzy/szpitalne-lozko-z-kajdankami-ochrona-zycia-w-salwadorze/
PolubieniePolubienie
Nie … , zarodki to nie ludzie…
MASZ COS Z GLOWA?
Czlowiek jest od poczecia…
To glosi sama nauka.
PolubieniePolubienie
Aborcja to zabójstwo
PolubieniePolubienie